Departament Sprawiedliwości lista rozwiązań za naprawienie nielegalnych zachowań antymonopolowych Google i przywrócenie konkurencji na rynku wyszukiwarek rozpoczęło się od zmuszenia firmy do sprzedaży przeglądarki Chrome, a późnym piątkowym wieczorem Google odpowiedział własną listę (zawarte poniżej).
Zamiast zrywać z Chrome, Androidem czy Google Play, jak rozważa się w aktach Departamentu Sprawiedliwości, proponowane poprawki Google mają na celu płatności dokonywane na rzecz firm takich jak Apple i Mozilla za wyłączne, priorytetowe umieszczanie ich usług. Jego licencje dotyczą firm produkujących telefony z Androidem oraz umowy z operatorami sieci bezprzewodowych. Nie odnoszą się do sugestii Departamentu Sprawiedliwości dotyczących prawdopodobnie zmuszając Google do udostępniania cennych danych wyszukiwania z innymi firmami, aby pomóc ich produktom nadrobić zaległości.
Zdaniem prawników Googlew orzeczeniu wskazano na porozumienia z Apple i Mozillą dotyczące ich przeglądarek, firm produkujących telefony z Androidem oraz operatorów sieci bezprzewodowych. Wiceprezes ds. regulacji Google Lee-Anne Mulholland – pisze na firmowym blogu„To była decyzja dotycząca naszych umów na dystrybucję wyszukiwania, więc proponowane przez nas środki zaradcze są właśnie tej kwestii ukierunkowane.
Jej propozycja blokuje Google na trzy lata podpisywanie umów łączących licencje na Chrome, Search i sklep z aplikacjami na Androida, Google Play, z umieszczeniem lub preinstalacją innych aplikacji, w tym Chrome, Asystenta Google lub asystenta Gemini AI.
Nadal umożliwiałoby to Google płacenie za domyślne miejsce wyszukiwania w przeglądarkach, ale umożliwiałoby zawieranie wielu transakcji na różnych platformach lub w różnych trybach przeglądania i wymagałoby możliwości ponownego przeglądania ofert co najmniej raz w roku.
Choć firma w dalszym ciągu planuje odwołać się od wyroku sędziego Amita Mehty, który stwierdził, iż „Google jest monopolistą i działał jak jeden mąż, aby utrzymać swój monopol”, po pierwsze twierdzi, iż złoży poprawiony wniosek 7 marca, przed upływem dwóch -tygodniowy proces w tej sprawie w kwietniu.
