Procesor Intel Core Ultra 9 285K jest bardziej wydajny, ale brakuje mu wydajności w grach komputerowych

Najnowsze procesory Intela i AMD można opisać jednym słowem: rozczarowujące. Procesory AMD Zen 5 do komputerów stacjonarnych pojawiły się w sierpniu i nie zrobiły wrażenia ani pod względem produktywności, ani obciążenia w grach. Ryzena 9 9950X miało być „potworem”, ale w rzeczywistości było to bardzo rozczarowujące w grach na PC. Teraz kolej Intela na rozczarowanie.

W zeszłym tygodniu testowałem flagowy procesor Intel nowej generacji Core Ultra 9 285K za 589 dolarów. Działa chłodniej i nieco szybciej niż Intel Core i9-14900K w zadaniach innych niż gry, ale w grach na PC wypada słabo: w wielu tytułach zapewnia gorszą wydajność niż chipy 14. generacji, które miał zastąpić.

Intel Core Ultra 9 285K to pierwszy procesor do komputerów stacjonarnych dla entuzjastów z wbudowaną jednostką NPU, czyli jednostką przetwarzania neuronowego, przyspieszającą zadania AI. Jest to także pierwszy procesor zbudowany dla nowego gniazda Intel LGA 1851, co oznacza, iż ​​do korzystania z niego potrzebna jest nowa płyta główna. Firma Intel korzysta z najnowszej technologii pakowania 3D i Architektura Jeziora Strzałkowego w celu zwiększenia wydajności energetycznej Ultra 9 285K, co stanowi duże odejście od gorących i energochłonnych procesorów do komputerów stacjonarnych 13. i 14. generacji.

Byłem pod wrażeniem poprawy poboru mocy, szczególnie podczas grania na Ultra 9 285K. Podczas testu porównawczego Cinebench 2024 Ultra 9 285K pobierał 254 waty mocy pakietu procesora, podczas gdy procesor Intel Core i9-14900K pobierał 267 watów przy tym samym zadaniu. To niewielka różnica, ale Ultra 9 285K zdołał zapewnić o 15 procent lepszą wydajność w teście wielowątkowym i prawie 7 procent lepszą wydajność w teście jednowątkowym.

To samo dotyczy Geekbench 6, gdzie Ultra 9 285K zapewnia o 8 procent lepszą wydajność w porównaniu z 14900K w teście wielowątkowym i o 2 procent więcej w teście jednowątkowym, zużywając przy tym mniej energii. Obydwa testy PugetBench dla Adobe Premiere Pro i Photoshopa mieszczą się w granicach błędu, więc wydajność wydaje się być podobna w przypadku obu obciążeń w przypadku Ultra 9 285K i 14900K.

Podczas testów w rozdzielczości 1080p w połączeniu z kartą RTX 4090 strona gamingowa poszła w dużej mierze w przeciwnym kierunku. Cień Tomb Raidera, starsza gra, która zawsze dobrze skaluje się z generacjami procesorów, zauważyłem, iż Ultra 9 285K zapewnia liczbę klatek na sekundę niższą o 8 procent niż 14900K. W Cyberpunka 2077Ultra 9 285K spadł o prawie 9 procent w stosunku do 14900K, a w 2023 r. Forza Motorsport, było prawie 20 procent w tyle. Spodziewałbym się, iż tego typu dane będą stanowić wzrost w stosunku do procesorów poprzedniej generacji, a nie regresję.

Trzeba przyznać, iż Ultra 9 285K emituje znacznie mniej ciepła niż 14900K, co nie jest wadą w sprzęcie do gier. choćby podczas testów porównawczych procesora temperatura pakietu procesora nigdy nie przekroczyła 85 stopni Celsjusza, podczas gdy 14900K osiągnęła w tych samych testach 99°C. Zauważyłem również, iż pobór mocy w stanie bezczynności jest niższy, zużycie energii podczas większości gier jest niższe, a choćby temperatura płynu chłodzącego w zintegrowanej chłodnicy, której używałem, była o kilka stopni niższa w przypadku Ultra 9 285K niż w przypadku 14900K. Jednak większość wysokiej klasy platform ma wysokiej klasy chłodnice, a wydajność prawie zawsze przewyższa wszystko.

Zapytałem Intela, dlaczego jego wydajność w grach jest tak różowa, a firma zasadniczo przyznała, iż ​​w przypadku tych układów skupiła się na wydajności na wat i iż od razu określiła, czego się spodziewać po grach.

„Charakter technologii procesowej i konstrukcja SoC sprawiły, iż w przypadku tej generacji skupiliśmy się na nadrobieniu zaległości i zdobyciu pozycji lidera pod względem wydajności na wat” – mówi rzecznik firmy Intel Mark Anthony Ramirez. „Chociaż różnica w wydajności gier w porównaniu z poprzednimi dwiema generacjami zależy od gry, wzrost wydajności w porównaniu z platformami 12. generacji i starszymi jest znaczący”.

Intel pokazał testy porównawcze dla Cyberpunka 2077 I Far Cry 6, oba w porównaniu z modelem 7950X3D z dużą różnicą w porównaniu z serią Core Ultra 200S ogłoszenie na początku tego miesiąca. Producent chipów przyznał również, iż będzie to około 5 procent mniej niż AMD, które kosztowało 449 dolarów Procesor do gier 7800X3D. Po prostu nie spodziewałem się, iż będzie tak daleko w tyle za chipami 14. generacji.

Podejrzewam, iż niektóre problemy z wydajnością po stronie gier mają swoje podłoże Funkcje zabezpieczeń opartych na wirtualizacji (VBS) systemu Windows 11. Są one domyślnie włączone w nowej instalacji systemu Windows 11, więc testowałem je z włączonymi na Ultra 9 285K i 14900K. jeżeli wyłączę funkcję integralności pamięci zarówno w Ultra 9 285K, jak i 14900K, różnice w wydajności znacznie się zmniejszą Cień Tomb Raidera I Cyberpunk 2077, do tego stopnia, iż Cyberpunka 2077 działa choćby o 2 procent lepiej na Ultra 9 285K. Exodus metra działa również prawie 4 procent lepiej w porównaniu do zaledwie jednego procenta przy włączonej integralności pamięci.

Luki w wydajności zabezpieczeń opartych na wirtualizacji są w dużej mierze takie same w przypadku zadań kreatywnych i produktywnych, a Intel twierdzi, iż po przetestowaniu na wystarczającej liczbie obciążeń VBS powinien mieć mniejszy wpływ na wydajność serii Core Ultra 200S niż poprzednie generacje.

Wraz z nową generacją procesorów pojawia się nowy chipset płyty głównej i tym razem jest też nowe gniazdo. Zbudowano nowe płyty Z890 Chipset Intela z serii 800który obsługuje do 24 linii PCIe 4.0, do 8x SATA 3.0 i do 32 portów USB 3.2. Większość istniejących chłodziarek obsługujących gniazdo Intel LGA 1700 będzie obsługiwać nowe gniazdo LGA 1851, więc chociaż będziesz potrzebować nowej płyty głównej, przynajmniej jest mnóstwo chłodziarek do wyboru.

Po połączeniu płyty głównej i procesora dostępnych jest łącznie 48 linii PCIe, z czego aż 20 to linie Gen 5 prowadzące do procesora. Zintegrowany jest także Wi-Fi 6E i 1GbE Ethernet, Bluetooth 5.3 i 2x Thunderbolt 4 w procesorze, a producenci płyt głównych mogą dodać oddzielne opcje dla Wi-Fi 7, do 4 dodatkowych portów Thunderbolt 5, 2,5GbE i Bluetooth 5.4 .

Chociaż w testach porównawczych Ultra 9 285K i 14900K korzystałem z pamięci DDR5-6600, Intel twierdzi, iż DDR5-8000 to najlepszy wybór dla płyt głównych Z890. Wraz z ogłoszeniem DDR5-9600 i nowszych wersji, mogliśmy zobaczyć w przyszłości znacznie większą wydajność wyciśniętą z Ultra 9 285K.

W związku z plotkami o odświeżeniu Arrow Lake S anulowane Jednak na korzyść przejścia na Nova Lake możliwe jest, iż gniazdo LGA 1851 nie będzie dostępne przez długi czas. Oznacza to, iż jeżeli teraz dokonasz aktualizacji do Ultra 9 285K, być może będziesz musiał ponownie wymienić płytę główną, jeżeli chcesz uaktualnić procesor. Intel nie chce zapewnić przyszłej obsługi LGA 1851, a jego ostatnie osiągnięcia nie napawają optymizmem: wypuściło gniazdo LGA 1200 w 2020 r. i później zastąpiłem go Rok później LGA 1700.

Procesor AMD 7800X3D wygodnie pokonuje Ultra 9 285K w grach, a firma wprowadzi na rynek długo oczekiwany Procesory X3D do komputerów stacjonarnych z serii 9000 7 listopada. jeżeli zastanawiasz się teraz nad zbudowaniem komputera do gier, oczywistym wyborem jest AMD, zwłaszcza iż producent chipów zobowiązał się do obsługi platformy i płyt głównych AM5 do 2027 roku lub później.

Chociaż zwiększenie wydajności najnowszych procesorów Intela jest krokiem we adekwatnym kierunku, entuzjastom bardziej zależy na uzyskaniu najlepszej wydajności bez względu na koszty energii. Intel dobrze się spisał, sprawiając, iż jego Ultra 9 285K działa znacznie chłodniej, ale po cofnięciu się w zakresie wydajności w grach przez cały czas zastanawiam się, dla kogo dokładnie jest ten układ.