Jabłko podobno odmówił AppleCare+ roszczenie o przypadkowe szkody po MacBook Pro został zniszczony w wypadku samochodowym.
Redditor opowiedział historię, iż jego MacBook Pro został katastrofalnie uszkodzony, a Apple odmawia mu wymiany…
. Konto właściciela odmowy (zauważona przez MacWorld) jest nieco dziwnie sformułowany. Mówi, iż Apple zaprzeczył swoim roszczeniu, ponieważ maszyna została zbyt poważnie uszkodzona, co nie byłoby uzasadnioną podstawą wykluczenia.
Smutna historia: mój ukochany MacBook Pro był zaangażowany w wypadek samochodowy. Mam plan Apple Care + na przypadkowe szkody. Nie zamierzają wymienić komputera Mac, ponieważ jest „zbyt uszkodzony”. Zmarnowane pieniądze…
Apple Dokument zasad mówi, iż obejmuje przypadkowe roszczenia dotyczące szkód.
Jeżeli podczas terminu planu złożysz ważne roszczenie, powiadomienie Apple, iż objęte urządzeniem nie powiodło się z powodu przypadkowego uszkodzenia wynikającego z nieoczekiwanego i niezamierzonego zdarzenia zewnętrznego (np. Drops i uszkodzenia spowodowanego płynnym kontaktem z wycieków) („ADH”) , Apple, według własnego uznania i zleci opłatę za usługę opisaną poniżej, (i) naprawi wadę dzięki nowych lub wcześniej używanych prawdziwych części Apple, które zostały przetestowane, i przejdzie wymagania funkcjonalne Apple, lub (ii) wymienić objęte urządzeniem Produkt zastępczy, który jest nowy lub składa się z nowych i/lub wcześniej używanych oryginalnych części Apple i został przetestowany i przekazywany wymagań funkcjonalnych Apple.
Wymienia się do szeregu wykluczeń, z których większość nie byłaby istotna w tym przypadku. Istnieją dwa klauzule, które móc stosować. Najpierw wykluczenie niektórych wydarzeń:
Aby naprawić szkody spowodowane przez pożar, trzęsienie ziemi, powódź lub inne podobne przyczyny zewnętrzne
Chociaż intencja tutaj wydaje się jasna – wykluczenie klęsk żywiołowych – część „podobnych przyczyn zewnętrznych” jest bardzo niejasna i może pozwolić Apple argumentować, iż kwalifikuje się wypadek samochodowy.
Po drugie, istnieje odniesienie do szkód spowodowanych przez „lekkomyślne” zachowanie:
Aby naprawić szkody, w tym nadmierne uszkodzenia fizyczne (np. Produkty, które zostały zmiażdżone, zgięte lub zanurzone w płynie), spowodowane przez lekkomyślne, obraźliwe, umyślne lub celowe zachowanie
Ponieważ właściciel przyznaje, iż katastrofa była jego winą, Apple mógł argumentować, iż jego jazda była lekkomyślna i wykluczyć na tej podstawie.
9to5mac
O ile nie jest coś, czego nie wiemy, co jest zawsze możliwe w tych przypadkach, malejąca ochrona wydaje się zaskakująca. Przypadkowe pokrycie uszkodzeń jest wyciągnięte dokładnie w celu pokrycia szkód wynikających z wypadków.
Wykluczenie „lekkomyślnego zachowania” w polisach ubezpieczeniowych zwykle oznaczałoby robienie czegoś naprawdę głupiego, a z oczywistym ryzykiem szkód, na przykład rzucania go komuś, a oni nie złapali go.
Dotarliśmy do Apple w celu uzyskania komentarza i zaktualizujemy każdą odpowiedź.
Zdjęcie: Redditor FRK1974
FTC: Używamy dochodów z automatycznych linków partnerskich. Więcej.
